機床商務網
公司動態
機床附件行業額的發展需要兩方面的支持
閱讀：498 發布時間：2014-8-5
我國滾動功能部件產業是土生土長的民族工業，有著40多年的發展歷史，行業雖小(約60多家企業)卻有一批從上世紀60年代“精密機床全國會戰"中成長起來的骨干企業。再加上近幾年出現的一批新生的企業，行業競爭越來越激烈，我們應為機床附件行業提供一個好的公平的競爭環境。以及面對機床國外在中國市場的征戰，合適正確的發展機床技術，這才能促進行業更進一步發展。
我國工業產值占世界*位，但這決不意味著我們已經進入工業強國的行列。機床業的情況清楚表明，我們的裝備制造業的競爭力，不論在行業層次還是企業層次，不論在技術積累、技術創新能力還是市場競爭方面，我們和歐美日企業還有相當差距。這集中體現在上述幾方面問題上。
我國機床行業，在90年代的國企改制大潮中，很大部分企業因不適應市場被淘汰。改革有其深刻的合理性，但副作用至今仍在發揮影響。例如年輕人挑選職業重金貿輕理工;職工敬業心下降，技術學習熱情不高等等的原因。這是需要相對穩定的政策以及一定的緩沖時間來消解的。
20年來，國家對國內機床市場采取充分開放政策，用戶多偏好“洋貨”。工業*部門的改革幾度曲折，現行業服務與協調的能力亟待提高。行業共性技術研究力量削弱。企業因產品缺乏競爭力而缺資金，從而又影響技術研發能力。國有企業仍是機床行業的中堅力量，但國企的干部選拔、考核、激勵制度尚有諸多不完善處。企業的興衰歸根結底取決于人(首先是一把手和*團隊)，如何把真正合適的人才放在關鍵崗位上，給他們施展空間，減少人為的干擾，應該是企業*部門關注的中心問題，但我們至今還滯留在“產權”問題上爭論不休。
工業后進國在追趕過程中，處于*國裝備制造業(或廣義的高技術產業)的強勢競爭環境，要發展自己的*行業，必須解決兩個基本問題：一是有很強的技術學習創新、產品開發的能力，這要求本國的體制、政策環境有利于本國的自主技術進步;二是有適宜的國內市場環境。全面封閉市場固然可以支持本國產業，但將失去交流和鍛煉機會;但不設防的全面開放，則國內可能被優勢的外國產品(技術)全面占領，沖垮自己的產業基礎。
所以，以“進口替代”為名的發展戰略，是產業技術政策和市場政策的組合，缺一不可。前者要求處理好政府干預和市場機制的關系，后者要求把握好市場開放的分寸。經驗說明，推進任一產業升級，必然要求包括“產業”和“市場適度保護”兩大方面的政策，缺了哪一方面都不完整，難以實現政策目標。在市場經濟條件下，成功實現了如此技術組合的，以歷*的日本和近30年的韓國zui為典型。
對后進國家來說，全面的開放和市場化，對應著“服從發達國主導的分工，發揮比較優勢”的經濟發展戰略。多數發展中國家近幾十年聽從世界金融組織的建議，采取如此政策組合，效果如何，自有公論。
從長遠看，國內通過設立正式的機床附件機構，改為常態的支持，針對行業的關鍵共性技術，進行*持續研發。這方面的學習榜樣，就是德國的“弗蘭霍夫工業研究院”。沒有這樣的政府支持、市場機制共同作用的共性研究機構，片面、機械地強調“企業是創新主體”，是不符合我們裝備行業今天的具體情況的。國家政策的支持以及國內機床企業的積極配合才能夠更好更快的達到預期的效果。
我國工業產值占世界*位，但這決不意味著我們已經進入工業強國的行列。機床業的情況清楚表明，我們的裝備制造業的競爭力，不論在行業層次還是企業層次，不論在技術積累、技術創新能力還是市場競爭方面，我們和歐美日企業還有相當差距。這集中體現在上述幾方面問題上。
我國機床行業，在90年代的國企改制大潮中，很大部分企業因不適應市場被淘汰。改革有其深刻的合理性，但副作用至今仍在發揮影響。例如年輕人挑選職業重金貿輕理工;職工敬業心下降，技術學習熱情不高等等的原因。這是需要相對穩定的政策以及一定的緩沖時間來消解的。
20年來，國家對國內機床市場采取充分開放政策，用戶多偏好“洋貨”。工業*部門的改革幾度曲折，現行業服務與協調的能力亟待提高。行業共性技術研究力量削弱。企業因產品缺乏競爭力而缺資金，從而又影響技術研發能力。國有企業仍是機床行業的中堅力量，但國企的干部選拔、考核、激勵制度尚有諸多不完善處。企業的興衰歸根結底取決于人(首先是一把手和*團隊)，如何把真正合適的人才放在關鍵崗位上，給他們施展空間，減少人為的干擾，應該是企業*部門關注的中心問題，但我們至今還滯留在“產權”問題上爭論不休。
工業后進國在追趕過程中，處于*國裝備制造業(或廣義的高技術產業)的強勢競爭環境，要發展自己的*行業，必須解決兩個基本問題：一是有很強的技術學習創新、產品開發的能力，這要求本國的體制、政策環境有利于本國的自主技術進步;二是有適宜的國內市場環境。全面封閉市場固然可以支持本國產業，但將失去交流和鍛煉機會;但不設防的全面開放，則國內可能被優勢的外國產品(技術)全面占領，沖垮自己的產業基礎。
所以，以“進口替代”為名的發展戰略，是產業技術政策和市場政策的組合，缺一不可。前者要求處理好政府干預和市場機制的關系，后者要求把握好市場開放的分寸。經驗說明，推進任一產業升級，必然要求包括“產業”和“市場適度保護”兩大方面的政策，缺了哪一方面都不完整，難以實現政策目標。在市場經濟條件下，成功實現了如此技術組合的，以歷*的日本和近30年的韓國zui為典型。
對后進國家來說，全面的開放和市場化，對應著“服從發達國主導的分工，發揮比較優勢”的經濟發展戰略。多數發展中國家近幾十年聽從世界金融組織的建議，采取如此政策組合，效果如何，自有公論。
從長遠看，國內通過設立正式的機床附件機構，改為常態的支持，針對行業的關鍵共性技術，進行*持續研發。這方面的學習榜樣，就是德國的“弗蘭霍夫工業研究院”。沒有這樣的政府支持、市場機制共同作用的共性研究機構，片面、機械地強調“企業是創新主體”，是不符合我們裝備行業今天的具體情況的。國家政策的支持以及國內機床企業的積極配合才能夠更好更快的達到預期的效果。